澳门威尼斯人娱乐场-Venetian Macao Casino(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　-1-《威尼斯商人》中的法律问题（1）安东尼奥与夏洛克之间的契约的内容是否合法？在剧中的安东尼奥与夏洛克之间的契约内容是合法的。但是，从现代法制的视角看，根据我国合同法规定，违反法律强制性规定的合同属于无效合同；该契约与情与理不合，也不合法。契约内容为：安东尼奥借夏洛克3000块钱，三个月后归还；过期不还，夏洛克从安东尼奥身上割一磅肉作为赔偿。这里涉及物权问题。3000块钱或与其同等价值的实物是物权法意义上的物，夏洛克依法享有对其进行占有、使用、收益、处分的权利，在三个月期满但借债人还不偿债的情况下，债权人有权诉诸法律，主张自己拥有的物权。但是，可以作为赔偿的只能是物权法意义上的与之具有同等价值的物。物权法上的物作为民事权利的客体，是指存在于人体之外，独立存在并能为民事主体所支配的有体物（和自然力）。人身上的肉是人身体的一部分，显然不是物，不可以作为偿债物。而且，割人身上的肉严重侵犯人的生命健康权，是对人权的极大侵害；这也不符合法律上的比例原则，采取的手段造成的后果的远远超过法律想要达到的预期效果。所以该契约中关于从安东尼奥身上割一磅肉作为赔偿的规定明显违法，法律对安东尼奥的不法要求不能给予支持。此外，该契约是双方平等自愿协商一致签订的，程序合法，且借债的法律事实存在，所以法律应支持夏洛克的实现其债权。（2）法官在判案中对情、理、法的权衡在这里，法指的是法律条文，理指的是法律的精神与原则，情指的是惯例。法律条文是死的，因而有其稳定性，限制法官的裁量权，法官严格依法审判，可以防止由于主观错误造成的各种不良后果，如徇私枉法、专断，保证基本的法治秩序，这也是法治的基本功能。但法律条文不是绝对完美的，不是万能的，有些法律条文违背公平正义、人权保障等法律精神与原则，以及人的本性和因此形成的久已有之的惯例，在这里情理是高于法的，法是情理的体现，是捍卫情理在人间得到完满实现的工具，法必须与情理相符，否则就要被修改；-2-否则，误法将害及人类自身，达不到法治的要求。在剧中，夏洛克在契约中要求从安东尼奥身上割一磅肉作为惩罚虽然合法，但明显不合情也不合理，从剧中多数人的语言中可以看出；在此情况下，法官应用其自身的智慧进行判断，引用法律原则而不必适用原法律进行判决形成新判例，从而对关于割肉偿债的行为作出法律上的回应与认定，认定其为违法行为。（3）其他法律问题1）司法权与行政权：在古代司法权与行政权合一，行政首长在依法审判的同时，拥有一定的裁量权，如赦免、恩赐等；现代行政权与司法权分离，各司其职，司法独立，审判必须以事实为依据，以法律为准绳，不受行政权的干涉。剧中工具作为威尼斯城的行政首长，依法进行审判，并在最后进行了具有行政性质的裁量。2）法律学者是否可以作为法官直接进行审判：法学家可以作为法官直接进行审判工作，法学家的学说可以作为法律的渊源，拥有与法律条文同等的效力可以直接引用，这种情况存在于古代，在现代已基本消失。剧中鲍西娅假扮为法律博士作为法官直接进行了审判。3）法律解释：法律的确定性是相对的，而非绝对的，它需要留有一定的余地供法官依据情理针对个案进行自由裁量，尽可能地达到公正，而裁量必须合乎情理。剧中鲍西娅对“一斤肉”的解释不具有合理性，只是根据自身作为法官的主观倾向做出的解释，过于绝对，是一种有瑕疵的司法裁量。4）鲍西娅假扮法律博士进行审判，这种通过假冒方式获得的法官资格不具有合法性，作出的判决无法律效力，同时这种行为会严重扰乱法治秩序。