澳门威尼斯人娱乐场-Venetian Macao Casino(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　实际上，雇佣兵在欧洲的历史，可以追溯到希腊时代。苏格拉底的学生色诺芬，就带希腊雇佣兵在波斯打过仗，后来还写了一本《远征记》。但欧洲雇佣兵的鼎盛时代是14到17世纪。当时，意大利和德意志地区为了争夺土地以及贸易权，频繁发生冲突。那些国小民寡，但是财力充足的商业城邦，比如著名的威尼斯和佛罗伦萨；还有家大业大，但是战线繁多的领主，比如神圣罗马帝国皇帝，在评估了机会成本之后，选择把一部分国防业务承包给外籍雇佣兵。像14世纪，佛罗伦萨聘请的雇佣兵，数量就相当于本国民兵的20倍。

　　雇佣兵听上去是军事现象，其实可以抽象成经济学原理的人力成本。14世纪初，意大利城邦聘请雇佣兵的方式，是“点对点”的，就是跟个人直接签合同。模式非常粗放，实际操作中出了很多问题。比如，长矛兵、骑兵和炮兵，需要的技能和市场上的稀缺程度肯定是不一样的。那跟他们签合同时，工资该怎么定？于是，从14世纪后期开始，欧洲雇佣兵发展出了新的“承包制”模式。城邦和君主直接找到名气大的佣兵队长，跟他签总包合同。合同里规定：我在未来一段时间，需要若干数量的雇佣兵，多的可能过万，少的也得二三百。这群人里，要有多少骑兵，多少步兵，多少长矛兵；总共配备多少马匹，多少门火炮。我给佣兵队长一个总包价，你自己出去招人，具体的工资待遇也由你来决定，合同到期你可以走人。这个模式是相当市场化的。但雇佣兵的问题，恰恰出在这个市场化上。为了追求极致性价比，雇主只愿意签短合同，通常就是两三个月。有时，他们甚至要等战争快爆发了，才急吼吼地找到佣兵队长，让他出去招人。但雇佣兵也是一种“经济人”，他们会借助隐藏行动原理，去追求自身边际收益的最大化。不给长合同，那我就去勾搭你的对手，你俩竞价决定，我为谁服务。你要等仗快开打了，才来找我，那我就故意不好好打，把战役拖得特别长。拖到双方都无力进攻了，形成僵局，就可以多领几个月工资。当然，雇主这边也可以反制。佛罗伦萨就规定，雇佣兵报告打了胜仗，得等自己的监军官到前线确认，实际打死了多少敌人，俘获了多少物资，才会拍板发奖金。于是，雇佣兵又开始千方百计巴结和贿赂监军官，把战场风气搞得乌烟瘴气。

　　雇佣兵在17世纪的衰落，是因为这个新模式在经济上也无法管理了。短合同、高要价，都是影响市场稳定的因素。它们会造成机会成本持续上涨，边际收益却止步不前。渐渐地，国家醒悟过来：既然雇佣兵的契约和成本高度不稳定，哪就换个思路，建立自己的国民军。只需要留几个能干的佣兵队长当教官，让他教会新兵怎样打仗，国民军就可以自我繁衍了。到18世纪末，想靠几百名雇佣兵打赢一场战役已经完全不可能了。国家化的军队开始登场，雇佣兵则退出了舞台中心。

　　但是雇佣兵并没有完全消失。在21世纪的局部战争中，它又复活了，只是名字换成了“国防承包商”。像美国在入侵伊拉克和阿富汗时，就雇用了数十万国防承包商职员，分担低烈度作战任务和战地后勤。在账面上，它的确降低了国家直接投入的兵力。不过，这种模式也是不可持续的。因为根据隐藏行动原理，国防承包商的收益和他们受到的约束，完全不成比例。比如，一个在阿富汗工作的国防承包商职员，起薪比美军特种兵的老兵还高。但他做错了事情，却不会上军事法庭，不会倾家荡产，最多也就是被炒鱿鱼。这种设置非常容易滋长机会主义倾向，所以，这种模式不可能持续也不可能搞得规模特别大。