澳门威尼斯人娱乐场-Venetian Macao Casino(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　通过对以上8个涉外定牌加工商标侵权案例裁判规则的分析概述，我大致总结出了妥善处理涉外定牌加工商标侵权纠纷案件，也是正确认定是否侵权需要考虑的五个问题：第一，审慎认定商标性使用行为。商标使用行为是一种客观行为，通常包括许多环节，如物理贴附、市场流通等等，是否构成商标法意义上“商标的使用”应当依据商标法作出整体一致的解释，不应该割裂一个行为而只看某个环节，要防止以单一环节遮蔽行为过程，要克服以单一侧面代替行为整体。第二，根据个案具体限定相关公众的范围。只有明确了相关公众的范围，例如是否应当在消费者之外再纳入经营者群体等，从而才能进一步判断某定牌加工行为是否足以造成公众的混淆与误认。第三，合理适用“合理注意义务”。第四，结合实质损害认定侵权。这两点的综合考量既能兼顾国内一般加工贸易发展，又能兼顾对具有一定影响特别是驰名商标的特殊保护。第五，衡量国际贸易中的国家利益。

　　再审法院认为：常佳公司在接受印尼PTADI公司的委托加工业务时，已经审查了相关权利证书资料，充分关注了委托方的商标权利状态，属于适当履行了审慎适当的注意义务。且常佳公司根据印尼PTADI公司授权委托从事涉案定牌加工业务，对于上柴公司在印度尼西亚境内基于涉案商标争取竞争机会和市场利益，并不造成实质影响，即该定牌加工行为对上柴公司未造成实质损害，因此判定常佳公司行为不构成商标侵权，撤销二审判决，维持一审判决。

　　再审法院认为，亚环公司依据储伯公司的授权，在挂锁等产品上使用“PRETUL”相关标识的行为，在中国境内仅属物理贴附行为，且相关产品全部出口至墨西哥，不在中国市场上销售，因此不会在我国领域内发挥商标的识别功能，不具有使我国的相关公众将贴附该标志的商品与莱斯公司生产的商品的来源产生混淆和误认的可能性，因此亚环公司的定牌加工行为不构成商标意义上的使用行为，也就不构成对莱斯公司商标专有权利的侵害。据此最高法院判决撤销一、二审判决，驳回莱斯公司全部诉讼请求。

　　一审法院认为商标的主要功能是区分商品和服务的来源，而商标法所禁止的商标侵权行为的法律规定的主要目的在于防止相关消费者对商品和服务的来源产生混淆和误认。由于涉外定牌加工出口的产品全部销往美国市场，而且在产品及包装上标注的商标和企业名称均为美国朱利达电子有限公司所有，因此在美国市场相关消费者通过商标标识区分商品的来源为美国朱利达电子有限公司。而由于涉案产品全部出口，未在中国市场实际销售，中国国内的消费者不存在对该商品的来源发生混淆和误认的可能。因此，被告的行为不构成商标侵权。二审法院最终支持原判。

　　2010年1月19日，艾弗公司申报出口。同年2月10日，上海海关向其发出《扣留侵权嫌疑货物告知书》。艾弗公司随即向海关提出异议。经查，被扣留的牛仔裤吊牌及腰背贴显示“CROCODILELADIES”，吊牌及水洗标上有“Crocodile及图”标识。吊牌上有亨籍公司的名称、地址、网址，并有销售商亨籍公司，韩国原料、中国加工，本制品是亨籍服装株式会社企划，并与鳄鱼国际机构私人有限公司在技术及品牌合作的产品，大韩民国著名品牌认证等文字。

　　2014年11月，匹克公司将振宇公司和伊萨克莫里斯诉至上海市浦东新区人民法院，请求法院判令两被告立即停止侵权，并赔偿经济损失20万元人民币等。一审法院判定伊萨克莫里斯和振宇公司未侵犯匹克公司的注册商标专用权，驳回匹克公司的诉讼请求。匹克公司不服一审判决，随后向上海知识产权法院提起上诉。二审法院判定伊萨克莫里斯在相同商品上使用近似商标的行为构成对匹克公司涉案商标专用权的侵犯，应立即停止侵权。伊萨克莫里斯赔偿匹克公司经济损失2万余元，振宇公司为其帮助侵权行为承担连带赔偿责任。